$康宁杰瑞制药-B(09966)$ PD-L1/CTLA-4双抗（KN046）联合化疗 vs 化疗，一线治疗鳞状非小细胞肺癌，OS数据竟然无法打败化疗，公司管理层给出的理由是——化疗以后进展的，二线治疗可能使用了PD-1。

(相关资料图)

KN046-301试验中，康宁杰瑞的对照组为“安慰剂+化疗”，试验组PFS已经有较为明显的数据。然而，这样的试验设计实则忽略了患者的求生本能。如果对照组的患者病情恶化，那么他们肯定会采取更多后续疗法治疗疾病，而PD-1单抗正是NSCLC的对应疗法之一，因此对照组患者很可能在疗效不足的情况下去使用PD-1单抗救命。

这也是意味着，KN046试验组的对照对象从“化疗”变成了“化疗后+PD-1”，由于PD-1单抗对于鳞状NSCLC患者而言，本就有很好的疗效，因此才会出现试验组OS并未出现显著疗效的情况。

这就说明了一个问题。

鳞状非小细胞肺癌一线，首先使用PD-L1/CTLA-4双抗，或者首先使用化疗，没有根本区别。

侧面反应出一个事实，PD-L1/CTLA-4双抗与PD-1单抗的差距优势性不够大。

甚至有可能推导出$康方生物(09926)$ PD-1//CTLA-4双抗（AK104），对比PD-1单抗也不一定有优势。

原因很简单，无论是康宁杰瑞的KN046，还是康方生物的AK104，都不敢与PD-1单抗头对头对照试验。

比揭盲失败更可怕的是信心的丧失。

从目前公布的静态数据对比看，在鳞状非小细胞肺癌一线这一适应症上，对比恒瑞医药的PD-1和基石药业的PD-L1，康宁杰瑞的KN046双抗并没有绝对的OS疗效优势。

即使KN046根据PFS成功获批这一适应症，但如果没有直接的头对头试验，又怎会说服医生或者患者不用更加成熟的PD-1单抗，而改用费用更贵的KN046呢？

没有头对头对照试验，KN046只能作为PD-1的补充疗法，商业化前景将被严重限制。也就是说，KN046如果想在鳞状NSCLC上有所作为，那么与PD-1的头对头试验就是一个不得不做的试验，它必须向市场证明KN046双抗的疗效要明显优于PD-1单抗才行。

在没有完成与PD-1的头对头试验之前，KN046实则并不会贡献太多的营收，其核心意义更多在于战略层面和投资者信心层面。这也是为何康宁杰瑞制药准备在今年下半年开展与PD-1头对头试验的原因。

谁敢和PD-1单抗头对头对照？优效？非劣效？

鳞状非小细胞肺癌一线，敢于和PD-1头对头对照试验的中国3期临床，包括 ：

（1）$君实生物-U(SH688180)$ 特瑞普利单抗+紫杉醇聚合物胶束+卡铂 vs 特瑞普利单抗+白蛋白紫杉醇+卡铂，#主要终点是PFS优效# ，最优治疗方案。

（2）默沙东K药皮下制剂+紫杉醇+卡铂 vs K药+紫杉醇+卡铂，主要终点是PFS，非劣效。

（3）康方生物AK112双抗+紫杉醇+卡铂 vs 替雷利珠单抗+紫杉醇+卡铂，主要终点是PFS，#非劣效# 。

（4）正大天晴PD-L1单抗+紫杉醇+卡铂 vs 替雷利珠单抗+紫杉醇+卡铂，主要终点是PFS，#非劣效# 。

（5）齐鲁制药QL1706双抗（PD-1/CTLA-4）+紫杉醇+卡铂 vs 替雷利珠单抗+紫杉醇+卡铂，主要终点是PFS，非劣效 。

@今日话题