半夏爆仓的事引爆了私募圈，从昨天下午到深夜，群里关于半夏的讨论热火朝天，一直没有停过。

爆仓的起因或是重仓了玻璃和纯碱，从而被瞄上精准爆仓，导致了产品净值暴跌。看了眼，半夏宏观对冲（低波动产品线）单周跌-4.93%、半夏平衡宏观对冲（中波动产品线）单周跌-6.90%、半夏稳健混合宏观对冲（高波动产品线）单周跌-8.55%。

(相关资料图)

李蓓曾极度看好地产的投资价值，并提到：地产股是10年一遇级别的机会，股价的反应只是时间问题。这一轮下跌很有可能押注了地产复苏，并且仓位方向暴露，明显就是被人逼空了，要用自己的钱不断去平仓，除非一把全部清仓割掉。这两种做法，一种是钝刀割肉，一种是壮士断腕，都不好受。并且按这种形势看，很有可能继续下跌。

关于净值回撤的问题，半夏投资很快回应：“的确犯了一些错误，在股票上和商品上都犯了一些错误。”

很多人都直观觉得宏观对冲策略，按说应该对风险有很强的对冲能力以及资产配置能力，怎么还会有这么大的净值波动呢？

宏观对冲策略因底层方法论的不同有两大流派，一派是以索罗斯量子基金、半夏等为代表的主观宏观策略（宏观择时），更多是通过基金经理自身的主观判断能力主动寻找宏观错误定价，然后在不同的投资品种间下注；一派是以桥水基金为代表的系统性宏观策略（宏观不择时），借助系统性数量模型，在不同的资产组合之间取得平衡的配置效果。

底层方法论的不同也带来了不同的风险收益特征。宏观择时是更偏交易的风格，需要基金经理自上而下去主动预判某一时点可能存在的机会，阶段性选取进攻性更强的资产集中持仓，仓位一般比较高，风格较为极致。就像半夏这次的爆仓，主要是商品端回撤贡献较多，短期内应该是在宏观研判上看好地产复苏和竣工数据，具体商品品种上做多了玻璃和纯碱商品多头，尤其是基金规模大了之后，重仓一个品种的容错交易成本剧增。一周大几个点的净值回撤，对封盘前刚涌入的投资者来说是非常难受的。

这在主观宏观对冲策略历史上并不鲜见，海外老虎基金、索罗斯量子基金曾因多次错误押注俄罗斯国债、日元、做空互联网泡沫等连续投资失利导致过巨额亏损，此后海外主观宏观对冲也由盛而衰不断没落。

说到底这是一种主观择时能力，择对了赚钱，择错了也可能亏大钱。但择时能力毕竟是稀缺的，对于这种对基金经理能力要求极高的策略，收益上限高，波动和回撤的天花板相应也是极高的，不建议风险承受能力一般的投资者去投资（不包括风险承受能力强的投资者）。

另一种以桥水基金为代表的、基于量化模型的宏观不择时策略也是一种很优异的策略。这种策略不会主动择时，而是基于量化的数量模型，长周期里均衡配置到股、债、商三类资产上，通过资产的均衡配置打造适应任何环境的投资组合，从而实现长期穿越经济周期的效果。这类策略的优势是长期收益平稳，波动和回撤较小，持有体验好。缺点是由于风险的分散与资产的均衡配置，收益的上限相比主观宏观通常不会太高。

宏观不择时的宏观对冲策略主要以风险平价量化模型为主，将风险等权重分散到4类经济环境中，由4个小组合构建为一个大组合，任意时刻投资组合的横截面都是均衡的，东方不亮西方亮，某一类资产的下跌并不影响组合整体的表现，总有小组合在涨，组合收益来源更稳定，波动率更加可控。

首先这个策略不会去重仓某一类单一资产，而是打造出一个能够适应任何经济环境的投资组合，使投资组合不受制于单一市场、单一资产的牛熊周期影响。其次，主要以量化模型打底，主观部分做α补充的配置比例（通常量化部分占比70%，主观占比30%），天然决定了组合的风险是可控的。目前这种策略在中国处于发展初期，管理人还不是太多，前一阵从雪球私募货架看到了长雪全天候三档的产品，应该是国内极少数纯正的本土全天候产品之一。

总而言之，两种宏观对冲策略都是非常优秀非常稀缺的策略，只不过要区分自己的风险收益偏好与承受能力。

从收益归因上来看，商品头寸在半夏辉煌的历史业绩中功不可没，一时犯错了也代表不了什么。蓓总无论是专业素养还是投资能力，都是值得敬佩的。

半夏这次事件也给基金经理们提了个醒儿，言论高调、太爱表达也并不一定是好事，这次被盯上可能也跟半夏仓位的过早暴露有关，这在商品期货市场是大忌。

水能载舟亦能覆舟，行事高调，一言一行都会被放大，网红效应带来了巨大流量的同时，也带来了非必要的过度关注和攻击。谨言慎行、躬身于研究，努力为持有人做好业绩才是正道。