假期有时间重新翻了一下熊彼得的《经济发展理论》，感觉对创造性破坏以及价值投资又有了一些新的认识。

创造性破坏这个词最早出现在马克思的作品中，用来证明资本主义的必然灭亡。

(相关资料图)

但后来经过熊彼得等一系列经济学家深入研究，认为创造性破坏恰恰说明了资本主义的优势所在。

简单理解这个词，熊彼得认为，在没有创新之前，经济处于一种平衡系统，无法产生超额收益。

直到新的创新出现，改变原有的生产要素组成方式，打破平衡，产生新的增长。

而这种创新需要从旧事物中拿走生产要素，必然带来原有的破坏，也就是说，破坏与创新是一体两面。

而价值投资，本质上就是去寻找那些不能或者很少被创造性破坏的行业及企业，因为无法被破坏，所以稳定的跟随整体经济增长。

严格意义上说，价值投资做为一个整体是无法产生超额收益的，因为没有创造性，当然也就没有破坏。

举个例子。

我们通常认为股息ETF更符合价值投资逻辑，当我们观察标普500股息ETF与标普500指数的时候，惊人的相似。

说到这里，肯定会有朋友出来反驳，你这是当巴菲特不存在吗？

作为整体的价值投资不能产生超额收益不意味着其中的个体也不能。

第一种个体产生超额收益的方式，巴菲特已经说的很清楚，别人贪婪你恐惧，别人恐惧你贪婪。

因为你持有的价值投资个股很少受到创造性破坏影响，所以，估值的涨跌更大因数是外因而非企业内因。

也就是说，虽然蛋糕无法快速增长，但是你可以修炼你切蛋糕的能力，当人群不理智的时候，你总可以磨刀霍霍。

第二种个体产生超额收益的方式，虽然行业处于无法被创造性破坏领域，但不代表其中的个体不会创造，不会破坏。

还是举例子吧，碳酸饮料行业就是典型的非创造性破坏行业，从出现这个行业那天起，整体几乎没有什么改变，而这其中的$可口可乐(KO)$公司，1990年的市场占有率为19.4%，到2000年，市场占有率提升到44%，依然产生了行业内的巨大破坏，挤掉落后者，提升占有率。

这十年，可口可乐的股票与标普500对比：

结果很明显， 显著的跑赢标普500.

从2000年起，可乐的市场占有率基本上稳定在40~45%之间，妥妥的碳酸饮料半壁江山，已经没有什么破坏可言。

2000年后的股票走势也开始完全贴合标普500。

聊到这里，简单总结一下：

如果你是价值投资信徒，第一件事，去找到那些不容易被创造性破坏的行业。

找到行业后，优先去寻找那些行业内头部市占比不高的企业，他们的行业内微破坏会给你带来超额优势，当然这种优势的代价是可能被别人破坏的风险。（风险与收益同样也是一体两面）

然后，就是等待别人恐惧，贪婪，并保证自己如巴菲特一样在需要的时候，总有浮存金上膛。

或者还是老生常谈，更简单的方式，直接持有$伯克希尔-哈撒韦B(BRK.B)$。