(资料图)

$美国银行(BAC)$$富国银行(WFC)$$瑞士信贷(CS)$

前两天，写了一篇文章——从利率风险看，富国银行是最接近硅谷银行的大银行。在文中，简单对比了硅谷银行、摩根大通、花旗、富国银行、摩根斯坦利、高盛等几大美国系统重要性银行，分析得出结论，富国银行面临的利率风险是大银行当中最高的。由于时间有限，分析的时候漏掉了一个大家伙——美国银行。在看了美国银行的报表之后，发现美国银行面临的利率风险比富国银行还要大很多。

延续之前文章的分析框架，富国银行的情况是这样的：

美国银行是这样的：

很明显，美国银行持有债券的久期与富国银行接近，非常高，而杠杆比例比富国银行高了近50%。面临的总利率风险比富国银行还高。

2022年， 美国开始暴力加息，联邦基金利率从0.25%上升至4.5%，十年期国债收益率从1.51%上升到3.88%。2022年，两家银行的债务证券资产、综合收益表中直接与利率相关的浮亏如下：

从上表可见，美国银行债券规模是富国银行的2倍，但是2022年，在”综合收益中确认的可供出售债券证券的净变化“这一科目的金额比富国银行更小（100亿vs60亿），唯一可能的原因就是美国银行把更多的浮亏债券做了卖出，做成了已实现亏损。

另外一个值得注意的点，在于美国银行有大量的衍生金融工具亏损，达到了100亿美元（瑞士信贷2022年在这一项的损失仅有50亿瑞郎），而富国银行在这一项上基本没有。原因是富国银行是一家比较纯粹的商业银行，而美国银行是原来的美国银行吸收合并了当时排名第三的投资银行Merrill Lynch之后、形成的一家混业经营的巨无霸。除了商业银行业务以外，投资银行业务的规模也非常大——有了美国银行庞大的资产负债表做后盾。从投资银行的主要业务——做市业务的规模，可以看出，美银美林的规模相当惊人，以下是2021年末的排名。

次贷危机引发的衍生产品爆炸是2008年金融危机的爆点，而这一次，瑞士信贷的倒下也是因为衍生产品方向赌错。由于各家银行在衍生产品市场的风险暴露是一个黑箱，很难从报表真正看到各家银行的真实情况，但是从2008年的经验来看，大银行们押注的方向是趋同的。从2022年美国银行在衍生产品的亏损来看，规模比瑞士信贷更大，只是因为瑞士信贷背后的爸爸不够强大、资产负债表承受不了如此大的亏损才倒下了，但这并不能证明其他银行的表现就比瑞士信贷好。

目前，伯克希尔哈撒韦持有10.3亿股美国银行普通股，持股比例12.87%，暂时还没有看到他退出的动作。如果巴菲特在这个时候退出，无疑会加剧整个市场对银行业的恐慌情绪。巴菲特作为美国金融体系、美元体系的最大受益者，毫无疑问是不能在这个时候落井下石的。